Et on ne m'a rien dit

Sunday 19 September 2010 at 8:39 pm Certains savent que lors du lancement de mon blog, j'ai opté pour un moteur atypique : "pivotlog":http://www.pivotlog.net/ J'étais étonné de ne pas voir arriver de mises à jour depuis un certain temps, mais ce n'est que ce soir que j'ai appris que j'étais sur une branche morte de développement, le nouvel axe se nommant à présent "PivotX":http://www.pivotx.net . Il y a les instructions pour un migration, ce qui va bientôt s'avérer nécessaire... J'en profiterai pour me repayer une petite mise en page maison. À suivre.

Impressionnant

Friday 17 September 2010 at 8:00 pm

Les japonais sont encore à la pointe de la technologie robotique à destination des personnes agées

Dix ans d'ignorance

Tuesday 14 September 2010 at 10:00 pm

En regardant cette présentation , j'ai fait plus qu'apprendre une chose, j'ai surtout corrigé une misconception flagrante. Dans mon esprit, quand des fonctions non appelées dans un programmes sont compilées, elles disparaissent du programme final. C'est le comportement par défaut en Pascal, et mes années Delphi m'y ont habitué. Mais ce n'est pas le cas partout. Mais comme l'explique l'intervenant, depuis l'origine d'Unix, le linker à toujours géré les sections de code comme un container unique de symboles. Par défaut, il intègre tous les fichiers objets qui lui sont passés... Grâce à l'option du linker ??-gc-sections??, on peut déjà éliminer les sections dont aucune fonction n'est appelée mais si un symbole du container est appelé, alors tout le container est inclus dans le code final. Pour mimer le fonctionnement de Pascal, il faut en plus passer à gcc les options ??-ffunction-sections -fdata-sections?? pour le forcer à mettre chaque fonction et chaque variable globale dans sa propre section et ainsi permettre au linker de laisser choir les fonctions non appelées. Cependant, et la conférence ne l'aborde pas, cette option a des effets néfastes sur les capacités de debug et de profilage. Bref, je présente mes excuses aux personnes nombreuses à qui j'ai pu soutenir que gcc avait une intelligence intégrée qu'il ne présente effectivement pas.

Pousser une branche locale sur le distant avec git

Wednesday 08 September 2010 at 10:37 pm Vous avez cloné un dépôt Git et avez commencé une nouvelle fonctionnalité dans une branche locale (histoire de ne pas polluer la branche principale). Avant de fusionner, vous souhaitez publier le résultat de vos élucubrations pour une revue par vos pairs. Ce n'est pas si simple, et certains se sont penchés sur la question. Le résultat de cette recherche est une manip un peu barbare. Supposons que la branche en question s'appelle `zzz` bq. $ git checkout -b zzz # Let the hacking commence... $ git push origin zzz $ git checkout master # voir note[1] $ git branch -f zzz origin/zzz $ git checkout zzz # Let the hacking continue... La ligne bizarre est ??git branch -f zzz origin/zzz?? qui écrase localement la branche avec la référence de la branche distante. fn1. Comme l'explique l'auteur de l'article, on ne peut pas scier la branche sur laquelle on est assis, ce qui explique aussi le tour de passe-passe des checkout de master puis retour sur zzz.