Ah, les normes
La difficulté des normes est d‘édicter des exigences sur des caractéristiques d’un produit tout en ne les restreignant pas à une technologie, une conception donnée de ce produit. Travail périlleux s’il en est, d’autant qu’on a très souvent derrière la tête l’idée de ce qui se fait dans l‘état de l’art actuel avec ses limitations. Résultat : soit on est enfermé dans une description qui deviendra obsolète au prochain virage technologique (principalement dans les disciplines liées à l‘électronique ou l’informatique), soit on s’en tient à évoquer des généralités trop générales, au risque de faire des lapalissades en série.
Autre point sensible dans les normes : quand elles définissent effectivement des valeurs de tolérance, elles donnent assez souvent un mode de vérification, mais jamais de description des moyens. Tout au plus peut-il exister des normes pour définir les méthodes de test. Au final, les tests à pratiquer pour vérifier la concordance au normes souffrent les mêmes handicaps de définition que les caractéristiques testées. Là, on entre dans un jeu de poupée russes assez métaphysique : comment mesurer la normalité ?
Je ne peux malheureusement pas citer ces passages qui provoquent une pointe d’agacement ou un gloussement selon l’humeur…
three comments
Justement, quand la norme est précise, c’est souvent en rapport avec une technologie donnée. Exemple : elle précise les niveaux d’accès au matériel. Un des niveaux implique un accès physique sous le capot. On fait référence à ce niveau pour tout se qui est paramétrage d’installation et de maintenance. Mais aujourd’hui le paramétrage ne se fait plus avec des switchs et des cavaliers, mais avec des menus et des codes d’accès, ce qui n‘était pas prévu dans la norme initiale. Cette norme est obsolète en elle-même.
A d’autres endroit, la norme spécifie une obligation de compatibilité entre appareils, sans plus de détail (et pour cause, la compatibilité ne peut pas être définie sans une technologie associée : pneumatique, électrique, informatique, radio, etc). Donc, c’est vague, et ça ne donne pas de tests clairs. Par exemple, de nombreux points sont donnés par “telle valeur doit être dans les tolérances définies par le constructeur”. Je n’ai toujours pas saisi à quoi ça sert.
Je ne comprends pas : si ta norme décrit le comportement attendu avec suffisamment de détail, alors la méthode de test peut également être décrite avec autant de détail que nécessaire pour vérifier que toutes les implémentations seront valides, interopérables et interchangeables, non ?