Ma vision de logiciels libres

J’ai suivi avec intérêt un fil de discussion de la Guilde sur l’esprit des personnes qui se sentent dans le mouvement des logiciels libres.

Bien que les logiciels en provenance de Redmond me fassent assez souvent des misères, je ne suis pas un fanatique de l’anti-MS de base. Ces logiciels font tourner une bonne partie de la planète (trop à mon goût) et on ne peut pas simplement faire une croix dessus. Plus généralement, je ne dénie pas le droit de faire du logiciel fermé, même si les conditions pour l’utilisateur sont souvent trop contraignantes. Mon point de vue du pourquoi des logiciels libres se rapproche de ce que Eric S. Raymond a écrit dans le chaudron magique à savoir * qu’une grande quantité de logiciel est développé pour des besoins internes (dieu sait le nombre de macros et de petits logiciels qui se baladent) et que ces logiciels ne pourraient être vendus, mais que le fait de le partager ne peut être qu’un avantage pour le développeur, notamment par le partage des coûts. * Qu’il n’est pas toujours intéressant d’un point de vu économique de libérer le code. Il y a des algorithmes d’optimisation (routage, gestion, etc) par exemple, qui valent leur pesant de cacaouhètes. Mais que plus souvent qu’on ne le croit, le fait de libérer apporte un réel avantage au commerçant.

Le texte a un peu vieilli dans les exemples qu’il cite, mais le fond reste valable. Le seul bémol réel du logiciel à source fermé que je vois reste tout de même la prise en otage de l’utilisateur par rapport aux risques du logiciel en terme de réactivité à la sécurité, à la fonctionalité, et à la pérennité du développement d’un grand éditeur qui décide d’arrêter (expérience amère avec Kylix) ou d’un petit qui périclite.

Par rapport aux agissements de Microsoft, je dirais que nous avons en France la sale habitude de croire qu’une entreprise se doit d‘être morale.C’est complètement débile. Une entreprise, surtout si elle est côtée en bourse se doit d’augmenter sa valeur et de faire du bénéfice pour verser des dividendes à ses actionnaires. Point. Tout autre objectif est futile à côté de celui-ci. Partant de ce point de vue, on peut se sentir oppressé en tant qu’individu et éprouver un besoin de réagir (c’est logique et surtout recommendable : Cf. les brevets logiciels en Europe), et on peut aussi demander à l’Etat de garantir un certain code de conduite des sociétés en érigeant des barrières morales au moyen des lois. Mais on ne doit surtout pas reprocher aux sociétés et à leur décisionnaires leur comportement. Pour ce qui est de nommer MS de toutes sortes de noms d’oiseaux, j’avoue qu’il m’arrive d‘écorcher les noms de marque, mais ça ne me viendrait pas à l’idée de fustiger les entreprises qui voudraient gagner de l’argent, que ce soit avec du logiciel libre ou fermé.

Je ne pense pas avoir des idées particulièrement originales, et même que ces idées sont partagées par la majorité. Je pense sincèrement que ces idées et les comportements correspondants sont ceux qui accompagnent une certaine maturité du mouvement des logiciels libres, alors que les comportements extrêmistes renvoient une image complêtement immature qui sape le sérieux de la plupart des développeurs du libre. Faire du prosélytisme, bien “éduquer” les non-connaisseurs aux risques individuels que nous font courir la compétition et la recherche du profit des sociétés qui vendent du logiciel fait parti de nos devoirs d’action, mais avec discernement et responsabilité.

GodSlayer Monday 29 August 2005 at 10:15 pm | | Logiciels libres

One comment

Nicolas

Décidément les amériques t’inspirent en ce moment :-)

En tant que président d’Alpinux, tu te devais de rédiger ce texte que dis je cette profession de foi! En tant que secrétaire, je ne peux qu’abonder dans ton sens. En effet, les réactions épidermiques que j’ai pu avoir il y a quelques temps ont disparu pour laisser place à la nuance.

Maintenant, tout comme toi, je pense que nous devons expliquer et faire un travail pédagogique concernant les “risques” que l’on prend en utilisant tel ou tel logiciel (enfermement, problème de compatibilité…). J’ajouterais aussi que nous devons garder à l’esprit qu’un logiciel libre n’est pas forcément mieux qu’un logiciel propriétaire. C’est bien le but d’Alpinux non?

Nicolas, (URL) - 30-08-’05 13:33
(optional field)
(optional field)
Remember personal info?
Small print: All html tags except <b> and <i> will be removed from your comment. You can make links by just typing the url or mail-address.